Fuente: La Tercera

Según detallaron los presidentes del Senado y la Cámara -tras la segunda reunión que congregó a los partidos políticos-, se llegó a consenso de que habrá una redacción de una nueva Constitución, que sea por un órgano 100% electo, que cumpla con el principio de paridad de género, que el órgano sea acompañado por un comité de expertos y que el proceso concluya con un plebiscito de salida con voto obligatorio. En la oposición, en tanto, buscan fijar materias que no se puedan tocar, entre ellas, la autonomía del Banco Central o derecho de propiedad.

Tiempo de

Las conversaciones se intensificaron durante el fin de semana. Sin embargo, por estrategia, han optado por no poner todas las cartas sobre la mesa de manera inmediata. La mañana de este lunes, en las más reciente jornada de discusión sobre la continuación del proceso constituyente, en que se convoca a todos los partidos con representación parlamentaria, Chile Vamos llegó sin un documento concreto respecto a los mecanismos que habiliten la redacción de una nueva Constitución.

Pese a eso, según señalan distintos presentes, la jornada fue productiva, y desde el oficialismo valoran -al menos- que Chile Vamos haya estado de acuerdo con algunos puntos. Así, el presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS)sostuvo tras el encuentro que “ha habido avances significativos en el dialogo de esta mañana, que dan cuenta del sentido de responsabilidad, de manera transversal (…)”.

En esta línea, el presidente de la Cámara de Diputadas y Diputados, Raúl Soto (PPD), resumió en cinco puntos los acuerdos alcanzados durante la jornada, los que incluyen al bloque de derecha, exceptuando el Partido Republicano que volvió a insistir en que no está de acuerdo con abrir un nuevo proceso. Los consensos alcanzados hasta ahora, según Soto, son: la redacción de una nueva Constitución, que el texto sea redactado por un órgano 100% electo, que cumpla con el principio de paridad de género, que el órgano sea acompañado por un comité de expertos -cuyas reglas serán discutidas con posterioridad por la mesa, precisó Soto-, y, por último, se acordó que este proceso de redacción va a concluir con un plebiscito de salida con voto obligatorio.

A la vez, desde distintos partidos adelantan que toma fuerza la idea de que el nuevo organismo no se llame Convención Constitucional, sino que adquiera otro nombre debido al desprestigio transversal que tuvo esa denominación y que se vio reflejado, dicen, con el resultado del plebiscito donde el Rechazo ganó de manera contundente.

Algo que llamó la atención de algunos presentes fue el insistente llamado que se hizo tanto desde la UDI como de RN a plantear “límites” o “bordes” en la discusión constitucional. Una idea que comenzó a tomar fuerza en Chile Vamos y que fue socializada durante una reunión que sostuvieron el domingo de manera telemática los principales dirigentes del bloque. El objetivo de esto, según afirman en el sector, es que el nuevo organismo electo llegue con materias que “no se puedan tocar” con el objetivo de darle más certidumbre al proceso y también para resguardar aquellas materias que ellos consideran relevantes.

Así, el timonel de la UDI, el senador Javier Macaya, sostuvo que “ratificamos, mantenemos nuestro compromiso con tener una nueva Constitución que sea redactada por un órgano democráticamente elegido desde el punto de vista de Chile Vamos. A ese órgano, a diferencia de lo que fue la Convención (…), tiene que tener definidos contornos que permitan que el proceso sea exitoso”.

Macaya agregó que “la razón principal del fracaso del proceso anterior, estuvo en el afán refundacional de la Convención. Los límites a su trabajo estaban puestos en los tratados internacionales, los derechos humanos, las de sentencias ejecutoriadas y tener una democracia representativa. Eran importantes pero demostraron ser insuficientes. Creemos que un comité de expertos, sin ser el órgano elegido democráticamente que tenga por objeto redactar la Constitución, tiene que tener un rol en proveerle los insumos y bordes a dicho órgano”.

Dentro de esos límites o materias que no se puedan tocar, el líder de la UDI añadió: “Por de pronto, no poder refundar los poderes del Estado, que fue lo que ocurrió en la Convención con dos sistemas de justicia o la eliminación del Senado. En materias como iniciativa de gasto del Presidente, autonomía del Banco Central o derecho de propiedad, podrían llegarse a consensos ex ante que permitan facilitar y agilizar la discusión posterior”.

Por su parte, el senador y presidente de Renovación Nacional, Francisco Chahuán adelantó que “se planteó un acuerdo de unidad nacional, cohesión social y nueva Constitución, como nosotros lo hemos denominado, es una línea de base importante. Cuando hablamos de unidad nacional quiere decir que el país a nuestro juicio rechazó la plurinacionalidad, rechazó que el Estado no tenga atribuciones para enfrentar el orden público, rechazó que no tenga atribuciones para enfrentar el terrorismo en la macrozona sur”.

Además, Chahuán indicó que desde el partido han “planteado la necesidad de abordar una mixtura en que puedan estar incorporados a través de un comité técnico político los expertos (…) en el periodo intermedio, en el que no podemos realizar elecciones”. Con su trabajo ya realizado, dijo, se debería avanzar a “un órgano completamente elegido”.